政协委员提案:建议删除《刑九》草案扰庭罪等

来源:大案

今天刷屏的除了科比以外,另一个重大的信息就是最高人民法院发布的再次修改的《人民法院法庭规则》。对于一个诉讼律师来说,科比很远,法庭很近。那么就让我们来看看新的规则会给审判活动带来哪些变化,以及我们都有哪些期待和迷惑?

  原标题:记者、律师接连被殴,施暴者只是“故意伤害罪”那么简单吗?

【大案编者按】来源大案公众微信号

《联合国关于律师作用的基本原则》第20条规定:“律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其他法律或行政当局之前所发表的有关言论,应享有民事和刑事豁免权“。我国已加入此国际公约,律师口头和书面辩护有关言论享有豁免权,然而事实并非如此,现实中的律师处处受到打压、限制。近日,全国人大常委会再次审议《刑法》修正案(九)草案,其中第三十六条“扰庭罪”、第三十五条“泄密罪”增项引起了法学界律师界热议。今日大案转发北京朝阳律协向全国人大常委提交的建议书,这是地方律协第一次就全国性立法独立发声,我们希望有更多的律师组织和其他社会团体为行业发展和良法善治建言献策,我们并将持续关注相关立法工作。

  原标题:两北京律师称参加庭审后遭20余人围殴,全国律协:强烈谴责

1、目的是为了庭审秩序更井然,审判活动更规范严肃。这是2016年5月1日即将实施的规则第一条里写的,也是有着充分的法律依据的。法庭的庄重威严可以体现法律的尊严,作为一个以法律为业的法治从业者,当然是利好。

  [编辑/王梅梅
统筹/纪欣]12月4日,记者采访天价停尸费被关太平间殴打;6日,2名律师庭审后遭到20余不明身份者围殴,并扬言要被活埋。近期,此类恶性事件引起公众广泛关注。

莎士比亚剧中的屠夫曾经预言:如果想要干一件迫在眉睫的事的话,那就先杀光所有律师吧!全国人大常委会正在再次审议的《刑法修正案九》草案第35条(刑法309条)”侮辱诽谤威胁司法人员入罪”是严厉管制律师的又一紧箍咒,此条一旦通过,律师在法庭上抗争程序违法、司法不公的正当言行都有可能轻易获罪,律师执业环境无疑将更加雪上加霜,甚至根本败坏律师制度和司法公信力!事实上,现在敢于咆哮公堂的,往往不是当事人,也不是律师,而是法官,甚至是书记员!兹事体大,立法决策者不能不察!
@大案今天刊发全国政协委员、金诚同达律师事务所创始合伙人刘红宇,上海市政协常委、上海胡光律师事务所主任胡光特别提案,建议全国人大取消或删除相关条款的修改。《大案》(mycase)持续关注相关立法进展。

文丨北京市朝阳区律师协会

  全国律协维权中心声明

2、法庭是人民法院代表国家依法审判各类案件的专门场所。第二条的修改确认了法庭是审判各类案件的专门场所,同时也否定了其他地方可以作为履行审判案件的场所的可能性。这是否意味着像先前被激烈批评刺伤法治之魂的四川阆中广场公开审判成为非法?或者是否只要在一个场所的正中悬挂一个国徽就可以解释为法庭?或者法庭需要像房屋一样的密闭空间?法庭是否必须依附于法院还是说法庭仍然可以与法院分离,只要有一个国徽在正上方就行了?法庭这个特定场所还需要不需要进行准确界定?

  反问号(微信ID:CFS-fanwenhao)发现,一般性地打架斗殴事件多以故意伤害罪和寻衅滋事罪处理,但如果暴力事件发生在记者和律师身上,其性质已悄然发生变化。

文丨张宁锐

全国人大常委会:

  12月6日,北京京平律师事务所律师顾冬庆、王志伟在湖北省荆门市中级人民法院开庭后被多名不明身份人员围殴。全国律协对不法分子侵犯律师人身权的行为表示强烈谴责。

3、律师开庭必须穿律师袍吗?规则第12条规定出庭履行职务的人员,按照职业着装规定着装。律师协会早就制定了统一的律师袍和律师徽章,但在实践中根本就没有怎么当回事。一来很多人嫌律师袍丑,夏天热,不方便;二来法院条件不行,换个律师袍都没地方。那么现在的问题是:律师袍算是律师的职业着装吗?如果是,则不管你怎么说,到法庭必须着律师袍,如果不是,则律师按照但书所规定着正装即可。这个,需要再进行解释吗?看来律师袍要紧俏了。在此也呼吁法院要腾出空间给律师换装啊?总不能穿着律师袍开车走路吧?

  记者被关太平间殴打

来源丨中国网

《刑法修正案(九)》草案一、二审前后,执业律师群体以一种自由却又充满着忧郁的方式表达了对修正案第35、36条的深度焦虑。一个执业群体集中在一个特定的时期对法律的修正进行了前置的积极参与,其立法意义深远且弥足珍贵。我们从这样的行动中感受到一个行业的理性回归和智慧的聚焦,它正在推动着中国法治的完善。

  十八大以来,党中央、国务院高度重视律师工作,多次强调要在全面推进依法治国中,充分发挥律师的重要作用。2015年9月16日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合出台了《关于依法保障律师执业权利的规定》,为依法保障律师执业权利提供了重要依据。律师作为中国特色社会主义法治工作队伍的重要组成部分,承担着维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义的职责使命,任何组织和个人不得侵害律师的合法权益。

4、庭审仪式化更强,更加强调法官的尊崇地位。规则第五条要求审判人员进入法庭全体人员应当起立,更向西方法庭的做法。那么,开庭前所有应到法庭者必须先落座。审判长或者独任审判员宣告判决、裁定、决定时,全体人员应当起立。这个其实做的是比较好的,审判长宣读判决书时是坐着的,一旦读到判决如下时,他自己都站起来了(全体起立,这句话是审判长说还是书记员说呢?因为法官入场时是书记员说的这句话),你们这些诉讼参与人能坐着吗?

  12月4日,陕西电视台《都市热线》节目官方微博消息,节目组一记者在对西安周至县人民医院疑似“天价停尸费”事件调查中,遭到相关人员的阻拦和殴打,送医后被诊断为闭合性颅脑损伤。

刘红宇认为,刑事辩护与人的自由和生命相关,是律师业界公认的最有价值的业务,但是,据不完全统计刑事诉讼辩护率不到30%,因为刑辩艰难,大量刑辩律师转型、转行,队伍日渐萎缩,辩护质量下降,辩护队伍缺少荣誉感,成就感。本次修改拓宽了罪名的范围,“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人,不听法庭制止”等行为将构成犯罪,虽然草案的受害主体包括了律师在内的所有“诉讼参与人”,但由于缺乏量化标准,该罪名容易扩大化,这可能导致刑事辩护律师维权辩护更加艰难。

朝阳区律师协会作为首都汇聚着一万多名执业律师的全国最大基层协会,总能在各处搜索到不同的声音,我们不希望他们如同蚌珠散落一地而不见光彩,我们努力用一根丝线,将它们整理成集提炼出一种具有立法共性的建议,提请立法机关予以关注,并且以此重申朝阳律协“为完善律师协会管理,保障律师的合法权益,规范律师行业管理及律师执业行为”的章程主旨。

  全国律协维权中心已派员赴湖北省荆门市,与公安机关协调处置相关事宜,依法保障律师合法权益。

5、规则强调了审判人员在庭审活动中应当平等对待诉讼各方。不管民事还是刑事,两造对立,地位平等,在形式上不可偏袒。尤其是刑事诉讼,公诉人和辩护人是对等的,法官要不偏不倚,保障辩护人的发问、质证、反驳辩论的权利。

  据悉,从11月27日开始,该电视台栏目组一直在持续关注周至县人民医院“天价停尸费”一事。11月4日,记者前往医院进行采访,求证时,一位李姓院长指使十余位身着制服疑为保安的年轻男子,对记者进行拳打脚踢。

胡光认为《草案》增加了对律师个别违规执业活动的刑罚,不仅与四中全会确定的司法改革方向背道而驰,而且将危害整体长远的法治体系的构建。轻易将某些律师违规的执业活动入刑是短视和不明智的,得到的或许是表面貌似和谐的庭审,失去的将可能是社会整体最大范围的公平正义的实现。

为此,我们专门召开了《刑法修正案(九)》草案的研讨会,与会中,作为司法共同体的法院同志提出,“以庭审为中心”的司法体制改革,法庭需要获得敬畏,法庭秩序需要得到保护,这次修法是符合司改精神的。也有律师同仁自信并自律地反问“如果我们依法执业,那么,我们到底怕什么?”。

  中华全国律师协会维护律师执业权利中心

6、关于参加法庭审理旁听的规定更加详细。凡是公开的庭审活动,公民可以旁听。在最高法院推行网络公开庭审以来,庭审公开透明,打破神秘,同时也打破黑箱操作,让法律在阳光在运作,这是提升司法公信力的强有力举措。线上如此,线下更应如此啊。除了一些特定的人员不得参与旁听外(五类),其他的都应允许。

  随后十余人又将记者强行拖拽至一楼保安室,在此过程中再次对记者进行殴打。而在保安室内,记者遭遇十余人用木棍猛击。殴打结束后,对方又强行将记者带至医院太平间。当记者被放出太平间时,对方拿着两千元人民币强行塞给记者,并要求记者“配合笑一下”,否则便是一顿毒打。

全国政协委员刘红宇:“扰乱法庭秩序”罪可能会被滥用建议删除

客观地讲,《刑法修正案(九)》涉争条款确实具有普适性。但我们注意到,大家对涉争条款的担忧和指正不光是因为条文的文字表达或抽离了具体语境的规范或设计本身有了问题,而沉重忧虑她在执行中被歪曲以至损伤了律师的执业权利,故而迸发了维护“律师执业生态”的呼喊。从当前《刑法修正案(九)》涉争法条本身来看,她已将涉罪主体放大到司法工作人员,亦将保护对象涵盖到诉讼参与人,最大程度考虑了法律面前人人平等的基础精神。然而,更多的执业律师提出,法律的生命不是逻辑而在于实践,法律最大的价值在于实施,他们更关心谁来实施和如何实施!

  2017年12月7日

7、还是要强调旁听。相信大家还记得那些所谓敏感的案件,比如贵州小河案吧,总是将庭审安排在一个很小的法庭里进行,你想旁听?没位置了。还有据透露的照片显示,分明是有位置,但就是不让进入,甚至能进入旁听的都是与案件无关的公职人员,他们是去占位的。这次强调了“旁听席位不能满足需求时,根据申请先后顺序通过抽签、摇号等方式发放旁听证,优先安排近亲属或其他与案件有利害关系的人旁听。”这个规定非常符合庭审旁听的规律,如能实行,将极大增强司法活动的公开性,加大司法裁判的公信力。让法庭占位的历史一去不复返吧。

  12月6日晚,陕西西安周至县公安局发布《关于“周至县人民医院12.4案件"进展通报》。通报指出,3名涉案当事人因涉嫌非法拘禁已被刑事拘留。

第十二届全国人大常委会第十一次会议初次审议了《中华人民共和国刑法修正案(九)(草案)》(以下简称“《草案》”)。2014年11月3日《草案》在中国人大网公布,向社会公开征求意见。《草案》一经公布,便在律师界掀起了波澜,尤其是针对《草案》第308条、第309有关“扰乱法庭秩序”的修改。本次修改拓宽了罪名的范围,“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人,不听法庭制止”等行为将构成犯罪,虽然草案的受害主体包括了律师在内的所有“诉讼参与人”,但由于缺乏量化标准,该罪名容易扩大化,律师维权辩护将更加艰难。刑事辩护是律师业界公认的最有价值的业务,它与人的自由和生命相关。但是,近些年大量刑辩律师转型、转行,辩护律师队伍日渐萎缩,辩护质量下降,辩护队伍缺少荣誉感,成就感。如上述修改如果通过,担心更加打击这支律师队伍。

有人用回顾的方式统计了1997年修订的《刑法》第306条,尽管立法者至今也不愿意承认该条款是专门为律师而设置的,但该法条实施10年后发现,共有140名律师因该条款而涉罪,最终只有32例被判决有罪,单就这一条的无罪率高达约77%,该条文在司法程序中被错误使用的几率是最高法院正常无罪率的1167倍(2014年,最高人民法院公布的无罪判决率为0.066%,也就是说是万分之6.6)。可见,这一条款的确实已经被严重地滥用,其灾难后果明显倾落于律师执业群体。据此,执业律师群体对本次《刑法修正案(九)》草案第35、36条的担忧提出了现实的理据。

  来源:中国律师网

8、进一步强化法庭纪律,并出台可操作的强制性措施,确保法庭的肃穆和庭审正常进行。司法警察听从审判长指挥,对扰乱法庭秩序的行为直接采取措施。可以扣押违禁物品、对违法纪律的可强行带出法庭以及拘留、罚款等。所以,诉讼参与人、旁听人员遵守规则为第一要务,理性表达诉求,文明观审,共同打造良好的司法文明环境。

图片 1陕西西安周至县公安局发布的通报

作为一名法律人和职业律师,我仔细阅读分析了有关“扰乱法庭秩序”的修改,发现确实存在一些问题。

当前审判是什么状态,律师强调,只有“出庭律师”才能感受到法庭和公权的傲慢。的确如此,在评判该条款的时候多是站在一线的“出庭律师”,他们列举了大量的现实案例来证明法庭的冷眼与迁延,自然就有了立场而不仅仅是观点。有律师提出,在法律的实施过程中,人们往往注意的是罪与非罪的结果,所以善良劝慰大家不必太过担心涉争条款的入罪后果。其实,执业律师内心明白,涉争条文即便通过并适用,其最终结果也如同306条一样宣告无罪的更多。但问题恰恰就在这里,一旦法庭可以借此可能并无后果的行动,根据其庭审的需要,随意就可以拿掉律师在法庭上的作用,那么律师执业行为就走到尽头了。在法庭这个特殊的环境里,老百姓并不愿意看到公权力对私权的一种恣意和霸道。否则,我们损害的必然是整个法治生态。

责任编辑:桂强

9、对法庭硬件提出更好要求。就本人做律师10多年以来,我见过一个地方的法院搬了三次,每次从面积到内饰都有了很大的提高,这是司法审判的需要。这次规则更是提出了法庭要给残疾人设置无障碍设施,配备合议庭的合议室,检察人员和律师、其他诉讼参与人的休息室。对于这一条,本律师表示不乐观,因为就最近投入使用不久的新法庭,就没有在设计时考虑到这些设施。如果硬件跟不上,规则其他的规定是否也无法实行?规则的严肃性是否会打折?还是规则出台以后,更地法院的法庭必须统一进行改造?这个跟各地法院人财物省管有无关系?

  2名律师庭审后遭20余人围殴险被活埋

一、没有区分民事惩戒和刑罚,一律入刑;同时对于如何定罪缺乏明确的客观适用标准,规定模糊,入罪的可能性大,可能被滥用,容易成为“口袋罪”,有矫枉过正的之虞。对于违反《草案》第308条、第309条的有关行为,在国外一般称作“藐视法庭”。国外对于“藐视法庭”的构成要件、处罚标准、量刑依据等都有明确而清晰的规定,或者有根据多年来积累的判决形成的详细而明晰的规定。而《草案》中仅对构成犯罪的行为类型作出了规定,同时一律入刑,并未针对其严重程度、是否故意分别制定相应的惩罚措施。例如《草案》中规定“侮辱、诽谤、威胁司法工作人员或者诉讼参与人,不听法庭制止的”即可入罪,一方面对于侮辱、诽谤、威胁的程度和认定比较主观;同时“不听法庭制止”规定模糊,即到底是“使用同样的行为被制止后又重复之前的行为”,还是“在被制止后停止之前的行为,又在之后又有新的被认定为侮辱、诽谤、威胁的行为”,缺乏客观标准,很容易入罪,使得律师在整个庭审过程中如履薄冰,一言不慎就有可能被认定为侮辱、诽谤和威胁从而入刑。

无须回避,传说中的“死磕派”律师的确在某种程度上损伤了法庭的敬畏,给法庭的庄严带来了一些困扰。但它也确实推动了某些个案的纠正,给僵化的法律注入了一剂亢奋。今天,执业律师这个行业却也正煎熬着“死磕者”带来的阵痛。但事实上,“死磕”一词已被坊间妖魔混同,在此,有必要厘清的是到底是“因私欲而偏执”还是在“为正义而坚持”。若为后者即便被认为“死磕”,也是必要的。立法者万万不可以因一人生病要求全体执业律师吃药,极端案例并不能成为修改《刑法》的理由。《刑法》的谦抑性原则要求立法者须穷尽所有可能的替代。

关键字 :
律协律师全国

10、律师免于安检终于有个正式的说法了。以前各地对待律师不一致,但对待检察人员都是一致。在刑事诉讼中,检察人员出入法院是不用安检的,甚至跟法官一起走专门通道。律师则是走当事人通道,有的地方律师一样要安检,为这个经常起冲突。本次规则说了,要安检的,人民法院对检察人员和律师平等对待。那么不用安检的,大家就都走专用通道吧。被告人的亲戚朋友看到律师跟检察人员平等对待,对司法公正的期待会更强一些吧?但愿。

  昨日(12月6日)中午11点多,北京两名律师代理了一件湖北荆门市的征地案,在参加完庭审后正准备回宾馆拿行李回北京,突然被二十多个不明身份者围攻,两人都被打伤,有打人者扬言要将律师活埋。

二、《刑事诉讼法》并未作出相应修改,没有相应的配套的刑事诉讼程序,无法保障犯有《草案》中第308条、第309条的犯罪嫌疑人的合法权益。例如回避制度是现代各国刑事诉讼法普遍确立的一项诉讼制度,由于刑事诉讼法此时未有相应的规定,根据《草案》的相关规定,如果犯罪嫌疑人侮辱、诽谤、威胁的是主审法官,则该法官此时是受害者,是利益攸关者,此时再由该法官审判量刑,则法官可能带有偏见,有违《刑事诉讼法》中建立回避制度的立法本意,无法保证审判的公平和定罪量刑的公正。

一个刑辩律师提出,《刑法修正案(九)》第36条貌似是对法庭尊严的一种捍卫,实则是对司法共同体(律师主体)的一种现场震慑。该条款一旦通过并实施,法庭上将可能会变得异常的寂静。法庭的尊严当然重要,但法庭的尊严一旦失去了“出庭律师”的参与,它将毫无尊严。司法公权一旦具有了对和它一起组成司法共同体的私权主体的现场行刑权力,法庭已经失去了公平。四条腿支撑一个桌面的平衡,意味着共同体的平等和彼此依赖。法庭的尊严绝不是靠刑裁律师来推崇的,恰恰相反,对律师的足够尊重才是法庭温良的举止,法律及法律人才能获得普遍尊重。前述争议条款用了不完全列举的宽泛,也用了数个感受类词语,而这些,都需要精神价值及道德高度的辅助才能评判,但每个人的感受度会有所不同,这些缺乏标准的辞藻,留给了裁判者任意的主观空间,如今却又把这个标准交给现场感受者自己来裁决,相对于执业律师,这显然是一种无以言表的疼痛。该条款最后,甚至还用一个兜底的方法来囊括一切,让刑罚变得百般地扑朔迷离,着实让律师执业举步维艰!

我要反馈

11、强化法庭的监督。整个庭审过程全程录像或录音,有利于书记员未记录下来或记录差错可以核对,也可以起到时候监督作用。以前发生过诉讼参与人被指责违规,但事后各执一词的事,全程录音录像有利于还原庭审现场,便于分辨是非。同时,也可以起到监督审判者的作用,是否平等对待各方,是否无故打断辩护人发言等。一个监视器就是一位忠诚的监督者。

  据悉,被殴打的两名律师是北京京平律师事务所律师顾冬庆、王志伟。顾律师称:“当时他们什么话也不说,就是打,我就往大厅跑,有五六个人把我架着往一辆商务车上拉,叫嚣着要把我活埋。到了商务车上,我看到有铁锹、布袋子。他们二十多人分两批,我和王律师每个人身边都有十多个人,我看到王律师被打倒在地上。”

三、较轻的行为可能导致与其违法程度不匹配的严重后果;没有规定惩罚的终止程序,惩罚过重,没有给违法者改正的机会,极有可能矫枉过正。对“藐视法庭”实施惩罚的国家,出于维护法庭秩序、警示和教育诉讼参与人、治病救人的原则,对于“藐视法庭”的行为,处罚从轻至重都有各种档次多种选择,同时一般都还有一个类似于民事诉讼法中执行回转的程序,即在惩罚“藐视法庭”的有关人员的同时,如果相关人员确有悔改,或者情势变更,法官有权立即停止惩罚。根据我国《律师法》第49条,“律师因故意犯罪受到刑事处罚的,由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书”,而根据《草案》,一旦律师实施了相应的行为,则一律入刑,吊销执照。对于律师来说,吊销执照的后果比刑罚单处罚金严重得多,本来一个只需要处以罚金的行为,由于入刑,就导致律师被吊销职业资格的严重后果。同时由于《草案》没有规定相应的刑罚终止程序,一旦因违反《草案》第308、309条,则刑罚不可逆,相当于直接给律师的职业生涯判了死刑,丧失了刑罚的教育意义,有违立法本意。

众所周知,立法者为了保障“法庭”的公允,特别设立了律师执业的法庭豁免,可是,在这里已经悄然下架。我国已经批准加入的联合国《关于律师作用的基本原则》第16.各国政府应确保律师(a)能够履行其所有职责而不受到恫吓、妨碍或不适当的干涉;第20.律师对于其书面或口头辩护时所发表的有关言论或作为职责任务出现于某一法院、法庭或其它法律或行政当局之前所发表的有关言论、应享有民事和刑事豁免权。其实,律师群体需要的,只是这么样的一个“执业生态”。

图片 2

12、被告人的权利从形式上得到保证,即不再穿囚服,不再上戒具,那些具有人身危险性大可能危及法庭安全的不再此类。想必关注贪腐案件审判的都还记得中国最帅校长南昌大学周文斌就为穿马甲在法庭上起争执,最后他自己脱了,审判长也没有说他,估计审判长早就知道该规则要出台了。从形式上来说,未经法庭审判任何人都不得宣布有罪,那么在审判中给予被告人着正装或便服也就是他们的合法权利。我相信,这绝不仅仅是一种形式,更是一种法治的精神在法庭里的展现。

  反问号注意到,据顾律师反映,在庭审之前,当事人就受到地痞流氓的威胁,所以当事人提醒他们庭审完取了行李赶紧走,没想到还是被人尾随遭到殴打。

四、没有规定各级法院的处罚权限,容易导致相应刑罚被滥用。由于历史原因,我国各个地方、各个层级的法院审判水平参差不齐,法院判案不同程度地可能会受到的外力干预,而相应的刑罚后果又非常严重,如果不审慎分配处罚权限,可能会导致处罚滥用,大量律师被吊销执照的可能,这将有违刑法的谦抑原则,亦将会影响我国社会主义法治建设。

“四中全会”以来,国家史无前例地倾注于全面依法治国的建设,特别是以“庭审为中心”的司法改革,引导控辩审三方都以“庭审为中轴”,要求各方在法庭上完成所有诉辩目标,尽量让人人都能在司法案件中感受到公平正义。这样一来,势必控辩审各方均力图将所有精力用在法庭上,竭尽所能的去完成自己的控辩审职责,那么,诉讼资源的分配必然就会成为一种交集。很多案件,由于人数、时间、环境、时事等诸多原因,导致有限的法庭资源几乎无法保障每一个诉讼参与人同等的法庭权利,特别是与日俱增的案件数量已经压得法庭窒息的情况下,为了获得公平的法庭资源,执业律师作为一个专业的诉讼参与人,必然要据理力争,为当事人争取公平的机会,然而在他拟为当事人全力争取权利的时候,却受制于涉争法条,必将裹足不前,懈怠而为。则当事人就无法感知到公平正义所在,就会造成当事人直接向法庭索权,这样就大大增加了法庭的各种负担,庭审矛盾由此骤增。然而,执业律师基于法律人的共享概念,能言简意赅的阐明观点,有效地避免了法庭与当事人的直接纠结。显然,赋予执业律师言辞自由的豁免对于法庭来讲意义非同寻常。同样,在刑事案件中,抗辩双方都会视法庭为己方唯一机会,都会尽一切可能来阐释自己的主张而试图说服对方,让法庭作出更加接近于正义的裁判。这样一来,法庭论辩所产生的效果一定是极其强烈的对抗。由此,未来以“庭审为中心”的法庭,注定不是一个安静的教堂。因此,如果我们在立法时只偏重于法庭秩序的维护而忽视了律师的诉讼权利的保障,以“庭审为中心”的基本精神将不复存在,其目的也很难实现。内蒙呼格案其辩护律师的沉默式辩护,给了每个法律人一个警醒!想想未来,会有多少律师会在今日争议条款下选择沉默!

新浪新闻公众号

13、互相监督加强。法庭的审判人员主持指挥整个庭审活动,但检察人员认为审判人员自己违反规则的,可以在庭审后向法院提出处理建议;诉讼参与人、旁听人员认为审判人员、书记员、司法警察违反规则的,可以在庭审后向法院反映(但没有权利提出处理意见);而检察人员和律师违反规则的呢,法院可以向检察院和司法行政部门以及律师协会通报情况(不是反映)并提出处理建议。也就是说,各方都可以互相监督,但监督都是事后进行,整个庭审还是要听从审判人员的指挥。

  事发当晚,湖北荆门警方向媒体通报,中午12时许,巡逻民警抓获一人,晚上9时,一名涉案人员向警方投案自首。

鉴于上述,建议全国人大考虑删除《草案》有关“扰乱法庭秩序”的修改。

尊敬的全国人大常委会,在中国法治进程还需要普遍监督的今天,提请对《刑法修正案(九)》第35/36条延迟修正,这样也是符合当前社会发展和司法改革节奏的。

更多猛料!欢迎扫描左方二维码关注新浪新闻官方微信(xinlang-xinwen)

本次规则时隔22年再行修改,是在客观情况发生重大变化的基础上进行的,基本顺应了电子化、公开性、平等性的潮流,也解决了很多以前纠缠不清的问题,并落实了民诉法刑诉法修改后提出的一些问题,对庭审的正常有序进行起到了重要的规范作用。

图片 3民警发现犯罪嫌疑人车内有大量铁锹和布袋等工具

上海政协常委胡光:将律师执业活动轻易入刑法是短视建议取消

为此,我们谨慎建议:

相关新闻

作为一个中国法治从业者,我们有理由期待规则出台后法律法官的威严、检察官诉讼参与人以及律师的地位和作用都有切实的保障和重大的提升。

  不只是“故意伤害罪”那么简单

四中全会决定为全面依法治国指明了方向,规划了蓝图,令全国人民鼓舞。然而,遗憾的是,近期全国人大公布的《关于刑法修正案(九)(草案)>的说明》(以下简称《说明》)的第三十四条和第三十五条中,增加了对律师个别违规执业活动的刑罚,不仅与四中全会确定的司法改革方向背道而驰,而且将危害整体长远的法治体系的构建。

一、请求将《刑法修正案(九)》草案第35条予以拿掉,因为该文意过于宽泛,难以掌握和遵循,人大不必将立法权让渡与司法机关进行第二次立法。

加载中

    程达群

  记者是揭露真相的战士,律师是维护正义的使者,殴打记者和律师无疑是对公众权益和法律法规的践踏。作为两个比较特殊职业的工作者,对其施以暴力行为只是“故意伤害罪”那么简单吗?

根据《说明》,修正案在现有《刑法》的第308条后增加一条将“司法工作人员、辩护人、诉讼代理人或者其他诉讼参与人,泄露依法不公开审理案件中不应当公开的信息,造成信息公开传播或者其他严重后果的”行为规定为犯罪。

如果拿掉确有困难,就请对该条文进行全部列举式规制,将“不应当公开的信息”用明确归类的方式让刑法的确定性原则在该条文中得以充分体现,同时还要赋予一个期间。

点击加载更多

2016年4月15日凌晨。

  关于律师的合法权益保护

以上修改,存在着严重的立法漏洞和隐患。我国法律规定的不公开审理案件主要包括国家秘密、个人隐私、被告为未成年人的刑事案件、以及法院认可的涉及商业秘密的案件等四大类。首先,依法不公开审理的案件与依法不应当公开的信息是两个不同的概念,并非不公开审理案件里的信息都不可以公开,在缺乏法律明确规定哪些信息在哪些情况下不应当公开时,该修正案第34条过于宽泛而缺乏必要的明确性;另外,该条不应该针对这四类不公开审理案件信息公开的情况,不加区别地定罪入刑,而应该详细分析甄别这四类不同情况,分别予以考虑;再则,对于泄露国家秘密罪和侵犯商业秘密罪,刑法已有专门规定,没有必要在妨害司法罪里重复入罪,这种重复也会造成与已有罪刑理解上的混淆和协调上的难度。

附:第三十五条在《刑法》第三百零八条后增加一条,作为第三百零八条之一:

推荐新闻

  • 【新闻】 到底是谁授意给田亮压分
    需要有个说法
  • 军事
    日媒:中国轰20快要首飞系仿制美军B2…
  • 财经】 马云:见赵薇不到十次
    为何有人总把我…
  • 体育】 欧冠16强一览:英超5队
    皇马拜仁小组…
  • 娱乐
    要转正?吴佩慈和准婆婆罕见同台
  • 科技
    中消协约谈7家共享单车企业:建议免收…
  • 教育
    女学生挥霍银行2340万判无罪?

22年后的《人民法院法庭规则》随想(附录全文)22年后的《人民法院法庭规则》随想(附录全文)

相关文章